“Gerçekler Çarpıtılıyor”
DEVA İl Başkanı Tayfun Öztürk'ten Musul ve Lozan Tartışmalarına Tarihi Yanıt…
DEVA Partisi İl Başkanı Tayfun Öztürk, son dönemde yeniden başlatılan Musul, Lozan Antlaşması ve Cumhuriyet'in kuruluşunun önerileriyle ilgili ayrıntılı bir değerlendirmeyle yanıt verdi. Tarihteki dalgalanmanın koparak yorumlandığını belirten Öztürk, Osmanlı Devleti'nin oğlu döneminde başlayan Cumhuriyet'in devam ettiğini doğru okunduğunu söyledi.
Öztürk, yaptığı açıklamada, Türkiye'nin Musul'u neden kaybettiğini, Lozan Antlaşması'nın bu süreçteki rolünü ve Musul petrolleriyle ilgili yıllardır kamuoyunda tekrarlanan iddiaların tarihi gerçeklerle örtüşmediğini ifade etti.
“Osmanlı Güçlü Kalsaydı Tarih Çok Farklı Yazılabilirdi”
açıklamasında Osmanlı Devleti'nin son dönemki yapısal parçalarına dikkat ederek Öztürk, dönemler boyunca tüm dünya şartlarına uygunluğun sağlanmasında zorlandığını belirtti.
Öztürk'e göre, medreselerin bilimsel gelişmelere kapılarını kapatmaması, Osmanlı'nın aydınlanma ve sanayi devrimlerini zamanında gerçekleştirebilmesi, devlet yönetimindeki reformların başarıyla uygulanabilmesi halinde tarih farklı şekillenebilirdi.
Osmanlı'nın son durumunun ağır dış borç yükü altında kaldığını, kapitülasyonlar nedeniyle ekonomik bağımsızlığını önemli ölçüde kaybettiğini kaybeden Öztürk, yaşanan savaşların da rejiminin siyasi ve askeri gücünün ciddi biçimde güçlendiğini söyledi.
II. Abdülhamid döneminde büyük toprak kayıplarının yaşandığı, gücün Haliç'te uzun süre atıldığı ve uluslararası dengelerde giderek daha kırılgan hale geldiğini belirten Öztürk, Birinci Dünya Savaşı'na girilmesinin de imparatorluğun dağılma sürecini hızlandırdığını vurguladı.
“1918 Sonrası Türkiye Tarihinin En Ağır İşgal Süreci Yaşandı”
Osmanlı Devleti'nin Birinci Dünya Savaşı sonrasında fiilen parçalandığını hatırlatan Öztürk, 1918-1922 yılları arasında Anadolu'nun büyük bir bölümünün işgal edildiğini belirtti.
Açıklamada, İstanbul, İzmir, Bursa, Trakya'nın tamamı, Batı Anadolu'nun büyük bölümü ile Güney ve Doğu Anadolu'nun çeşitli bölgelerinin işgal güçlerinin kontrolünden geçerek geçiş yapıldı.
Öztürk, Yunan ordularının 1920 yılında Ankara'ya kadar genişliğini ve başkente yaklaşık 50 kilometre mesafeye kadar yaklaştığını hatırlatarak şu değerlendirmede bulundu:
"Bugün Musul'un neden yaşlı tutulamadığını sorgulayanların önce o günün şartlarını anlaması gerekir. Anadolu'nun büyük bölümü işgal altındayken, mevcut ekonomik kaynaklar tükenmişken ve halk yokluk içindeyken verilen mola mücadelesi dikkate alınamaz."
“Musul Lozan'da Kaybedilmedi”
Kamuoyunda sıkça dile getirilen “Musul Lozan'da kayboldudi” iddiasının tarihi gerçeklerle bağdaşmadığını savunan Öztürk, Lozan Antlaşması'nda Musul meselesinin kesin olarak çözüme kavuşturulmadığını söyledi.
Öztürk'e göre Lozan görüşmeleri sırasında Türkiye ile İngiltere arasında Musul konusunda uzlaşma sağlanamadı ve konu, Lozan'ın ardından iki ülke arasında yapılacak ikili görüşmelere devam edildi.
Bu nedenle Musul'un Lozan'da kaydedildiği yöndeki değerlendirmelerin gerçek gerçekliği yansıttığını belirten Öztürk, sorunun sonraki gelişmeler çerçevesinde şekillendiğini ifade etti.
Şeyh Sait İsyanı Süreci Nasıl Etkilendi?
Öztürk, Musul konusunda ile Türkiye arasında görüşmeler sürerken 1925 yılında ortaya çıkan Şeyh Sait İsyanı'nın İngiltere'de Türkiye'nin elini uzattığını savundu.
Cumhuriyet'in henüz kuruluş aşamasında olduğu bir dönemde yaşanan isyanın siyasi ve siyasi özgürlüklerini değiştirdiğini belirten Öztürk, Musul meselesinin de bu gelişmelerden doğrudan etkilendiğini ifade etti.
Bu birleşme Musul'un nihai olarak 1926 yılında yapılan Ankara Antlaşması sonrasında Türkiye sınırları dışında kalanlar kaydetti.
Musul Petrolleri Hakkındaki “500 Bin Sterlin” İddiası
Öztürk, yıllardır birçok siyasi tartışmada gündeme getirilen “Türkiye, Musul petrollerindeki paranın 500 bin sterlin karşılığında satıldığı” iddiasının da gerçeği yansıtmadığını söyledi.
1926 Ankara Antlaşması’nın 14. maddesine dikkat çeken Öztürk, antlaşmada Türkiye’ye Irak petrol gelirlerinden 25 yıl boyunca yüzde 10 pay verilmesinin öngörüldüğünü belirtti.
Antlaşmaya ek olarak İngiltere ve Irak tarafından Türkiye’ye gönderilen bir mektupta, isterse bu payın yerine 500 bin sterlinlik peşin ödeme seçeneğinin sunulduğunu ifade eden Öztürk, Türkiye’nin bu peşin ödeme teklifini kabul etmediğini söyledi.
Türkiye’nin tercihinin, 25 yıl süreyle petrol gelirlerinden pay almak yönünde olduğunu vurguladı.
“Türkiye Uzun Yıllar Petrol Geliri Tahsil Etti”
Irak’ta petrol üretiminin 1927 yılında başladığını ve petrol boru hattının 1934 yılında tamamlandığını hatırlatan Öztürk, devlet bütçelerinde yapılan incelemelerin Türkiye’nin Musul petrollerinden gelir elde ettiğini açıkça ortaya koyduğunu söyledi.
1934 ile 1951 yılları arasındaki bütçe kayıtlarında “Sözleşmesi Gereğince Musul Petrollerinden Alınan” başlığı altında düzenli tahsilatların görüldüğünü ifade eden Öztürk, gelir kaleminin 1955 yılına kadar bütçelerde yer aldığını belirtti.
Özellikle 1954 yılında yüksek tutarlı bir ödemenin kayıtlarda bulunduğunu söyleyen Öztürk, bu durumun Türkiye’nin petrol gelirlerinden hiç pay almadığı yönündeki iddiaları çürüttüğünü savundu.
Bağdat Paktı ve Sonraki Süreç
Öztürk, 1955 yılında Türkiye ile Irak arasında kurulan Bağdat Paktı sonrasında tahsil edilmeyen alacakların bulunduğunu ifade etti.
Dönemin siyasi atmosferi nedeniyle ekonomik alacakların ikinci plana itildiğini belirten Öztürk, Irak’ta 1958 yılında gerçekleşen askeri darbenin ardından sürecin daha da karmaşık hale geldiğini söyledi.
1959’dan itibaren söz konusu petrol gelirlerinin bütçelerde “alacak” olarak yer almaya devam ettiğini kaydeden Öztürk, 1986 yılında Başbakan Turgut Özal döneminde bu alacaklardan hukuken vazgeçildiğini ifade etti.
Tartışmalı Alacak Miktarı
Musul petrollerinden kaynaklanan alacağın miktarı konusunda farklı değerlendirmeler bulunduğunu belirten Öztürk, bazı hesaplamalara göre Türkiye’nin yaklaşık 5,5 milyon sterlinlik hakka sahip olduğunu, bunun yaklaşık 3,5 milyon sterlinlik bölümünün tahsil edildiğini söyledi.
Öte yandan eski Maliye Bakanı Hikmet Uluğbay’ın çalışmalarında alacağın çok daha yüksek olabileceği yönünde değerlendirmeler bulunduğunu ifade eden Öztürk, bu konuda akademik ve tarihsel araştırmaların sürdüğünü belirtti.
“Cumhuriyetin Kuruluş Koşulları Unutulmamalı”
Açıklamasının sonunda Cumhuriyet’in kuruluş sürecine dikkat çeken Öztürk, Mustafa Kemal Atatürk liderliğinde yürütülen Kurtuluş Savaşı’nın Türkiye’nin bağımsızlığı açısından tarihi bir dönüm noktası olduğunu vurguladı.
Anadolu'nun işgal altında bulunduğunu, ekonomik tükenmediği ve devlet yapısının çöktüğü bir bakıma verilen mücadelenin sonuçlarının bugünün şartlarıyla değerlendirilmesi gerektiğini söyleyen Öztürk, tarihsel olayların ideolojik tedavilerle değil, belgeler ve gerçeklerin ele alınması gerektiğini söyledi.
Tarihi konuların siyasi polemik malzemesi yapımının toplumsal hafızaya zarar verdiğini ifade eden Öztürk, kamuoyunun olumlu özelliklerinin önemsendiğini kaydetti.
“Amacımız herhangi bir kişiye cevap vermiyor; tarihi olaylar hakkında yeterli özelliklere sahip olmayan vatandaşlarımızın yanlış bilgilerle yönlendirilmesini engellemektir” diyen Öztürk, tarih tartışmalarında belge ve öğrenilmesi esaslarının alınmasına ilişkin sözlerine ekledi.
